Amd fx 8350 vs 8320

Почему AMD FX-8320 лучше чем AMD FX-8350?

9.8W ниже энергопотребление при пиковой нагрузке
185.4W vs 195.2W
1W ниже энергопотребление во время простоя
73.2W vs 74.2W
1 новее версия Turbo Core

Почему AMD FX-8350 лучше чем AMD FX-8320?

14.29% выше тактовая частота процессора
8 x 4GHz vs 8 x 3.5GHz
0.2GHz выше скорость турбо тактовой частоты

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i7-4770

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 5 2600

AMD Ryzen 7 1800x

Intel Core i5-4430

Intel Core i7-3770

AMD Ryzen 5 1400

AMD Ryzen 7 2700X

AMD Ryzen 5 1600X

Общая информация

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen Threadripper 3990X

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.

Анализ результатов

Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.

In terms of raw single-core performance the flagship AMD FX-8350 is lagging behind intel’s processor line-up by over two generations. The PassMark Single Thread scores for the i5-2500K vs the FX-8350 are 1863 to 1520 which shows that in terms of raw per-core processing the FX-8350 is lagging the two year old i5 by 23%. Where the AMD FX makes up is on multi-core performance, with a score of 9156 vs 6745, the AMD leads the Intel 2500K by 36% making it the far more capable multi-threaded server orientated performer. The AMD is also cheaper but significantly more power hungry which counts strongly against it as a server proposition. The FX-8350 could be a good fit for specific server use cases but for general consumer use, which is single and dual core intensive, Intel’s two year old i5-2500K delivers better performance. [ May ’13 CPUPro]

MORE DETAILS

The AMD FX-8320 has the same architecture and specs as the FX-8350, the only difference being the base/turbo clocks of 3.5/4.0 GHz for the 8320 vs 4.0/4.2 GHz for the 8350. Comparing the two models shows that the 8320 lags the 8350 at stock speeds by around 10% but broadly matches it when both processors are overclocked. This combined with the 8320’s considerably lower price tag makes the 8320 the better value proposition. In terms of outright performance, as with all AMD CPUs, the FX series have very strong multi-core performance but lag Intel considerably in terms of single and dual-core throughput. [ Mar ’14 CPUPro]